明清两朝有谁算得上明君？

如果按我对明君的高标准要求来看，就只有皇太极能算。哪怕是他，在明君里也算不上顶流，和汉文帝、李世民这些人比，肯定还是有差距的，毕竟我对明君的要求一向很高。

如果把标准下调一些，在明清两朝挑出一些能达到合格线以上的君主，结果就不一样了。

明朝这边，是朱元璋、朱棣，朱高炽如果把他主政的时段算进去，也勉强能入选。

清朝这边，是皇太极，努尔哈赤就不算了，毕竟他在位的时候清朝还没有建立，另外康雍乾三位也都可以入选。当然，这个标准已经比最开始的高标准下滑了很多。
怎么梳理清楚明清两代的君主排名？其实很多历史爱好者都喜欢掰扯这件事，毕竟每个人心里对明君的标准都不一样。
我刚接触历史的时候，也喜欢给皇帝排座次，那时候总觉得只要开疆拓土就是好皇帝，后来读的资料多了才发现，评价君主远没这么简单。
今天就给刚入门的朋友整理一个简单的梳理思路，帮你快速理清楚这个问题。首先你得先定好自己的标准，别一会儿拿开国的硬指标比，一会儿又拿守成的仁政指标比，标准乱了排名肯定乱。你要是高标准要求，那能入选的真没几个，要是把门槛放低，合格的君主其实也能数出十来个。
然后就是分开明清两朝各自梳理，别混在一起比。先看明朝，从开国皇帝开始捋，朱元璋和朱棣肯定是绕不开的，一个打下江山整顿吏治，一个开疆拓土巩固统治，争议再大也够格进合格线。后面的朱高炽在位时间短，但干的事儿确实不错，放宽标准也能加上。
再看清朝，入关之前的努尔哈赤，当时政权还没叫清，很多人习惯不算到清朝帝王里，也说得过去。皇太极是确实把基础打好了，之后的康雍乾三代，把王朝带到鼎盛，放低标准后都能上榜。
梳理的时候别被网上的极端观点带跑，一会儿吹爆某个皇帝，一会儿把某个皇帝骂的一无是处，你就按自己定的标准一步步捋，慢慢就能得出你自己认可的结论了。平时也可以多看看不同学者的观点，对比之后你就会发现，这件事本来就没有绝对统一的答案，符合你自己认知的就是对的。
明清君主,皇太极,朱元璋,朱棣,朱高炽,康雍乾,明君标准,努尔哈赤,汉文帝,李世民
[Q]：按照高标准要求，明清两朝有几位明君？
[A]：按照高标准要求，只有皇太极能算明君。
[Q]：下调明君标准后，明朝有哪些君主可以入选？
[A]：下调标准后，明朝的朱元璋、朱棣可入选，朱高炽也勉强符合要求。
[Q]：下调明君标准后，清朝有哪些君主可以入选？
[A]：下调标准后，清朝的皇太极、康熙、雍正、乾隆都可以入选。
[Q]：为什么努尔哈赤没有被算入清朝明君？
[A]：一般认为努尔哈赤在位时清朝尚未正式建立，因此不将其算作清朝君主。
[Q]：皇太极和历史上的顶级明君相比有差距吗？
[A]：皇太极和汉文帝、李世民这类顶级明君相比，还是存在一定差距的。
[Q]：本文中评选明君的标准有几种？
[A]：本文中一共提到了两种评选明君的标准，一种是高标准，一种是下调后的宽松标准。
[Q]：朱高炽为什么是勉强符合明君要求？
[A]：只要将朱高炽的主政时期完整算入评估，他就勉强能符合宽松标准下的明君要求。
[Q]：本文讨论的核心问题是什么？
[A]：本文核心讨论的问题是明清两朝有哪些皇帝可以称得上是明君。